Avances en la Reforma del Régimen de Afiliación al IPROSS
El 21 de septiembre de 2026, la Comisión de Asuntos Sociales de la Legislatura de Río Negro dio un paso importante en el tratamiento del proyecto que propone modificar el régimen de afiliación al IPROSS. La iniciativa, conocida como 1137/2026 y enviada por el Poder Ejecutivo, busca reemplazar la afiliación obligatoria por un sistema voluntario, aplicable tanto a los trabajadores estatales actuales como a los futuros. Además, se extiende a jubilados y pensionados, generando un intenso debate entre legisladores, autoridades del Instituto y representantes gremiales sobre las implicaciones de este cambio.
Uno de los argumentos más destacados del oficialismo es la posibilidad de elección de cobertura, que se espera genere competencia y mejore las prestaciones del IPROSS. Facundo López, presidente del bloque Juntos Somos Río Negro, afirmó que la intención no es desfinanciar al Instituto, sino permitir que los trabajadores elijan una cobertura que se adecue a sus necesidades. Se han analizado diferentes escenarios de salida de afiliados y las proyecciones indican que una posible salida de un 1% de los titulares podría traducirse en pérdidas mensuales de alrededor de $230.000 millones. Sin embargo, se rescata que un 7% de la contribución patronal permanecerá bajo el IPROSS, destinado a cubrir prestaciones cruciales.
Críticas y Preocupaciones del Sindicato
Las críticas al proyecto no se han hecho esperar. Laura Ortiz, titular del sindicato docente, manifestó que la discusión debería centrarse en fortalecer el IPROSS en lugar de facilitar la salida de afiliados. Entre los reclamos, se destacan las demoras en atención y costos elevados que enfrentan los afiliados, así como una mayor participación de los trabajadores en la toma de decisiones. El aspecto más preocupante que plantean los sindicatos es el carácter solidario del sistema; temen que quienes posean mayores ingresos y menores necesidades de atención abandonen el Instituto, dejando a aquellos que requieren tratamientos más complejos y costosos.
Los legisladores también expresaron sus inquietudes. Javier Acevedo (AR-Cambiemos) y Ayelén Sposito (Vamos Con Todos) subrayaron la necesidad de establecer mecanismos que eviten el desfinanciamiento eventual. Sposito cuestionó las garantías que tendría una persona con un tratamiento costoso para ser aceptada por otra obra social, mientras que Magdalena Odarda pidió más tiempo para escuchar a los trabajadores y jubilados antes de realizar modificaciones. La discusión se centra no solo en la salida de afiliados, sino en cómo hacer del IPROSS una opción atractiva y viable para quienes necesitan servicios de salud.
Los Cambios en el Régimen de Afiliación
A medida que el proyecto avanza, surgen interrogantes sobre varios aspectos logísticos y financieros. Por ejemplo, Gabriel Picotti llamó la atención sobre los plazos establecidos para regresar al IPROSS y cómo se interpretarán los 12 meses iniciales de permanencia en otra cobertura en relación a los 36 meses previstos para volver. A su vez, Juan Murillo Ongaro instó a no concentrar la discusión en la posibilidad de salida de afiliados, sino en el desafío de mejorar la calidad del servicio del IPROSS.
La propuesta contempla abrir el IPROSS a trabajadores de otros sectores, lo que podría compensar la pérdida de afiliados actuales y atraer nuevas incorporaciones. Sin embargo, aún queda mucho por definir, como el impacto financiero de estas salidas, la creación de un Fondo de Estabilización de Prestaciones Complejas, y la situación de aquellos trabajadores que se estén por jubilar. Con la mayoría del apoyo en la comisión, el proyecto de ley sigue su curso legislativo, dejando aún abiertas varias interrogantes que preocupan a trabajadores y afiliados por igual.
